ENQUETE PUBLIQUE EPANDAGE DES
BOUES EPURATION USINE ACHERES
Sur la SEINE ET MARNE
Observations de l’Association – OCTOBRE 2018
----------------------------------------------------------------------------------------------------
L’ASSOCIATION
souhaite déposer les observations, réserves, questions ci-après auprès du
Commissaire Enquêteur, au sujet de ce projet d’épandage sur la Commune de USSY
SUR MARNE laquelle figure parmi les 106 Communes affectées.
1. la Commune est entrée dans le périmètre d’épandage le 14/10/2016 (renouvellement) pour 106,48 ha et le projet en question soumis à enquête envisage la même surface. Le village restera donc impacté de la même manière pour cette fois……
2. Notre propos prendra donc en compte, sur ce chapitre, la globalité :
3. en effet :Considérant que La surface envisagée sera du DOUBLE sur la Seine et Marne par rapport à la surface actuelle épandue, nous estimons cette augmentation beaucoup trop importante eût égard au nombre d’habitants impactés et aux nuisances au sujet desquelles l’Autorité Environnementale ne fait pas mystère.
4. Le département Seine et Marne est en constante progression démographique, dûe à l’afflux de « rurbains » fuyant les loyers exorbitants de Paris/proche banlieue ; s’ajoute à cela , une stratégie d’urbanisation forcenée qui oblige les Communes installées dans le périmètre concerné, à atteindre des seuils de population toujours plus élevés et à l’extension continue des villes nouvelles.
5.
Ce projet se fait donc au mépris de la population qui pour des raisons indépendantes souvent
de leur volonté, se trouvent implantées dans ce département, qui présente de
surcroît un gros bassin d’emploi.
6. Le département Seine et Marne est majoritairement agricole, mais il est l’un des plus peuplé chiffre en constante progression.
Question :
est-il logique, de pratiquer :
-
d’une part, une telle politique,
-
et d’autre part, de nuire à ces populations en leur faisant subir des nuisances
attestées (voir ci-dessous § 7 – 8 ) QUI
VONT DOUBLER , au niveau de la Seine et
Marne ?
-
Nous réclamons donc une diminution notable de la
surface envisagée.
7.
NUISANCES OLFACTIVES
-
les nuisances olfactives sont attestées comme pestilentielles.
-
L’agriculteur dispose dans les textes de 48h
pour ENGAGER l’enfouissement ce qui signifie souvent que 48 h ne seront pas
suffisant pour terminer la tâche, laquelle s’étendra donc sur plusieurs
jours. C’est ce qui s’est passé
récemment sur la Commune de USSY, cet été, un soir de canicule, où les odeurs
ont persisté rendant impossible d’être dehors, et obligatoire la fermeture de
toutes les fenêtres.
Question :
à qui s’adresser en cas de non respect des contraintes d’épandage ?
Le
Commissaire Enquêteur précise :
le SIAAP –
SITE SEINE AVAL BP 104 à MAISONS LAFFITTE CEDEX.
Quand à la
Mairie, cette dernière ne peut que recevoir les plaintes…….
Ceci est non
recevable ; et présente un défaut notoire de moyen de recours immédiat pour le riverain …
8. NUISANCES
METAUX LOURDS
Les
stations d’épuration constatent la présence de métaux lourds contenus dans les boues et l’Autorité Environnementale
émet des réserves à ce sujet, tout en faisant la remarque que les
quantités décelées sont « en dessous
des seuils maximum autorisés » Ces
résidus se retrouvent immanquablement dans les eaux pluviales, et les cours d’eau. Et les nappes phréatiques…..
Ils sont ingérés également par les animaux au travers des aliments pour
bestiaux produits sur les parcelles concernées
et se retrouvent immanquablement dans l’alimentation
humaine.
Question :
Qui peut formellement
attester que ces taux* ne se révèleront pas dans l’avenir… très
dangereux, voire cancérigènes pour la population ?
à l’image de
ce que fut l’amiante en son temps ?
On commence
déjà à dénoncer dans notre alimentation des additifs divers, qui, au début de
leur utilisation étaient attestés comme inoffensifs, et qui sont aujourd’hui
interdits à la consommation ……
*Où
et comment, et par qui , sont établis ces seuils ?
9. RISQUE
D INCOMPATIBILILTE AVEC LE PROJET P.N.R
Les
instances régionales et départementales s’ingénient à travailler sur la
valorisation touristique du patrimoine
sur le périmètre du futur PNR. Nous citerons TERROIRS 77, le G.A.L. la Direction du Tourisme
(Coulommiers Pays de Brie) les Communes, les Associations
Environnementales du Département,……
Question :
N’est-il pas contradictoire de mettre en place une extension doublant l’’épandage des boues d’épuration de
ACHERES (78) dans une zone que le Département
cherche à valoriser en terme touristique sous le label « Paris aussi a sa campagne » ? (= une campagne pestilentielle et
dangereuse pour le consommateur …)
10. MANQUE D
INFORMATION des citoyens et de moyens
d’ACTION DES MAIRIES
Il faut considérer en
effet, la présence sur une même Commune , de PLUSIEURS PLANS D’EPANDAGES qui s’additionnent d’année en année, émanant de diverses sources :
-
du renouvellement constant de chaque plan avec
extension systématique, aux parcelles pas encore touchées (doublement des
surfaces pour cette présente enquête)
-
et des épandages faits en dehors de tout SIAAP,
avec des stations locales de moindre importance qui ne demandent (sans
doute ?) pas d’enquête…et
dont il semblerait que les Mairies
n’aient pas toujours connaissance, sauf plaintes des riverains……
Nous
observons un manque de transparence dans
la procédure : en effet, il semble que les Mairies :
-ne
détiennent pas l’information globale du nombre total d’hectares épandus en
boues d’épuration de toute provenance, sur tout leur territoire, et à l’année,
-ne soient
pas non plus informées de l’identité de l’exploitant qui épand (lequel n’est pas forcément le
propriétaire)
-ne sont pas averties des dates d’épandages.
OU
du moins, si elles détiennent toutes ces informations, ne les diffusent pas au
public. (site internet, affichage…)
POURQUOI le
riverain , dont l’avis est sollicité dans cette enquête n’a-t-il pas la
possibilité, par la suite, d’être informé de manière exhaustive ? de
réagir en cas de non respect des contraintes ?
à qui nuit la transparence ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONCLUSION
DANGEROSITE RECONNUE ET ATTEINTE A LA
SANTÉ SUR UNE POPULATION EN CROISSANCE CONTINUE
MANQUE DE SUIVI ET DEFICIENCE D
INFORMATION AU NIVEAU DES COMMUNES
DECHETS NOCIFS AUX PORTES DU GRAND PARIS
ET DANS LE P.N.R.
Nous émettons un avis
défavorable au doublement sur le
territoire de la Seine et Marne,
Des boues d’épuration
d’Achères
Yvonne Ampen, vice Présidente
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire